Συνυπαίτιος ο οδηγός μοτοσυκλέτας σε τροχαίο αν δεν φοράει κράνος!
Με δικαστική απόφαση πλέον θεωρείτε συνυπαίτιος για τις ασφαλιστικές ο οδηγός μοτοσυκλέτας σε τροχαίο αν δεν φοράει κράνος και ακόμη και αν τραυματίστηκε λαμβάνει μειωμένη αποζημίωση.
Η μη τήρηση των κανόνων ασφάλειας στην οδήγηση έχει επιπτώσεις και για τον οδηγό που έπεσε θύμα τροχαίου, χωρίς ο ίδιος να φταίει. Αυτό το δρόμο άνοιξε σχετική δικαστική απόφαση που πάρθηκε πρόσφατα και βέβαια μπορεί να ερμηνευτεί με τουλάχιστον δυο τρόπους, ως προς σε ποιο συμφέρον είναι αυτή η απόφαση !
Ο οδηγός δικύκλου που τραυματίστηκε σε τροχαίο αν δεν φοράει κράνος, δικαιούται μειωμένης, κατά 50%, αποζημίωσης για τις ιατρικές δαπάνες που θα καταβάλλει προς αποκατάσταση της υγείας του. Και αυτό, καθώς, η παράλειψή του να φορέσει κράνος τον καθιστά συνυπαίτιο στο τροχαίο, ακόμη και αν ο ίδιος δεν φέρει καμία ευθύνη για το συμβάν.
Η συγκεκριμένη απόφαση εκδόθηκε από το Μονομελές Εφετείο Πατρών και έχει επί της ουσίας δυο σκέλη. Το δικαστήριο ναι μεν επιδικάζεται αποζημίωση στον οδηγό του δικύκλου που τραυματίστηκε στο τροχαίο για ηθική βλάβη, ωστόσο, αποφαίνεται πως πρέπει να του καταβληθεί μειωμένο κατά 50% το ποσό που του είχε επιδικασθεί σε πρώτο βαθμό για τις δαπάνες αποκατάστασης της υγείας του.
Ειδικότερα, το δικαστήριο αφού προσδιόρισε το κόστος της θεραπείας του συγκεκριμένου οδηγού στις 2.500 ευρώ (αποκατάσταση θλαστικών τραυμάτων σε κεφάλι και πρόσωπο με χειρουργική επέμβαση, αμοιβές γιατρών, μετεγχειρητική παρακολούθηση, κ.ά), έκρινε εν τέλει πως το «ποσό της αποζημίωσης που δικαιούται (ο οδηγός) για τη δαπάνη αυτή πρέπει να μειωθεί κατά ποσοστό 50% και να του επιδικαστεί τελικά το ποσό των 1.250 ευρώ». Και αυτό γιατί – σύμφωνα μα με την απόφαση – «συνυπαίτιος στην επέλευση των ως άνω πολλαπλών θλαστικών τραυμάτων είναι και ο ίδιος, επειδή, κατά την οδήγηση του δικύκλου του, δεν έφερε προστατευτικό κράνος, το οποίο αν έφερε, μετά βεβαιότητας δεν θα είχε υποστεί τις ως άνω σωματικές βλάβες ή στην έκταση που τις υπέστη».
Ακόμη, με την απόφασή του το δικαστήριο, υποχρέωσε τον υπαίτιο πρόκλησης του ατυχήματος και την ασφαλιστική του εταιρεία να καταβάλλουν στο δικυκλιστή αποζημίωση και για ηθική βλάβη. Το συνολικό ποσό της αποζημίωσης ανήλθε στα 9.000 ευρώ (σε αυτό περιλαμβάνονται και οι επιδικασθείσες δαπάνες νοσηλείας). Αντίθετα, το πρωτοβάθμιο δικαστήριο είχε επιδικάσει στον οδηγό της μοτοσυκλέτας ποσό 14.407,40 ευρώ.
Επιπλέον, με την απόφασή του το δικαστήριο απέρριψε την αξίωση του δικυκλιστή να του επιδικασθεί το ποσό των 1.800 ευρώ για απώλεια εισοδήματος (διαφυγόντα κέρδη) επειδή, κατέστη, κατά τους ισχυρισμούς του, ανίκανος να λειτουργήσει την επιχείρησή του για μια εβδομάδα, λόγω του τραυματισμού του. Το εν λόγω αίτημα κρίθηκε «αόριστο» από την έδρα, με το σκεπτικό ότι ο ενάγων δεν ανέφερε συγκεκριμένες ενέργειες, τις οποίες θα τελούσε στην επιχείρηση του και από αυτές θα αποκόμιζε έσοδα.
Το τροχαίο
Το τροχαίο έλαβε χώρα τον Αύγουστο του 2014, στην Πάτρα, υπό τις εξής συνθήκες, όπως αυτές περιγράφονται στη δικαστική απόφαση: «Ο 1ος εναγόμενος οδηγώντας το με αριθμό κυκλοφορίας … ΙΧΦ αυτοκίνητο, ιδιοκτησίας του, το οποίο ήταν ασφαλισμένο για την έναντι τρίτων αστική ευθύνη στην 2η εναγομένη ασφαλιστική εταιρεία κινούνταν επί της οδού Νηρηίδων στην Πάτρα με κατεύθυνση προς την οδό Γλαύκου. Κατά τον ίδιο χρόνο ο ενάγων οδηγούσε το υπ’ αρ. κυκλοφορίας…. δίκυκλη μοτοσικλέτα του επί της διπλής κατεύθυνσης οδού Κορωνού με κατεύθυνση προς την οδό Τρίγωνος. Παρά το γεγονός όμως ότι στο σημείο της διασταυρώσεως μεταξύ των οδών Νηρηίδων και Κορωνού υπάρχει επί της οδού Νηρηίδων ρυθμιστική της κυκλοφορίας πινακίδα, η οποία επιβάλλει την υποχρεωτική διακοπή πορείας (Ρ-2 STOP), ο 1ος εναγόμενος φθάνοντας στο συγκεκριμένο σημείο, από έλλειψη της προσοχής δεν αντιλήφθηκε την εν λόγω πινακίδα και δεν διέκοψε την πορεία του, όπως ήταν υποχρεωμένος αλλά συνέχισε αυτήν, για να περάσει απέναντι». Έτσι όμως – σύμφωνα με την απόφαση – «παρεμβλήθηκε αιφνιδίως στην πορεία του οδηγού της μοτοσικλέτας, ο οποίος επέπεσε με το εμπρόσθιο τμήμα του δικύκλου επί της δεξιάς πλευράς του αυτοκινήτου, η μοτοσικλέτα ανετράπη υποστάς ο αναβάτης σωματικές βλάβες».
«Χωρίς σύνεση»
Αξιολογώντας όλα τα στοιχεία της υπόθεσης, το δικαστήριο έκρινε ότι: «Το επίδικο ατύχημα οφείλεται σε αποκλειστική υπαιτιότητα του 1ου εναγόμενου και δη σε αμέλεια του, συνιστάμενη στο ότι δεν οδηγούσε με σύνεση και με διαρκώς τεταμένη την προσοχή του και έτσι δεν αντιλήφθηκε την ρυθμιστική πινακίδα Ρ-2 STOP, που υπήρχε επί της οδού Νηρηίδων και δεν διέκοψε την πορεία του οχήματος του προ αυτής, προκειμένου να ελέγξει την κίνηση των οχημάτων επί της οδού Κορωνού, την οποία επρόκειτο να διασχίσει, γι’ αυτό και δεν αντιλήφθηκε τη διερχόμενη δίκυκλη μοτοσικλέτα, που οδηγούσε ο ενάγων, την οποία, αν σταματούσε το όχημα του και έλεγχε, θα την έβλεπε, αφού ήταν ημέρα και τίποτα δεν του περιόριζε την ορατότητα του».
Πηγή της απόφασης: lawandorder.gr.
Related Posts
Randomizer
